Respuesta del Presidente en Caso Ocampo

Caso n° 17/2016: Ricardo Javier Ocampo, Comunidad Meditazen & Fundación Bienaventuranza & Asociación Dharma Prema

 

CONTESTACIÓN AL DEFENSOR PÚBLICO

 

Estimado Sekkha Dhamma, Defensor Público asignado para el caso.

Agradecemos su ardua defensa profesional del Caso. A continuación se enumera una lista de respuestas formales de la Presidencia del Comité Internacional de Ética Budista con respecto a las objeciones planteadas.

  1. Se aclara que el Cargo al que ha sido sometido el Sr Ocampo -conocido vulgarmente como Maestro Amor– junto con sus respectivas comunidades, no es por el delito penal de Abuso sexual sino más bien por el cargo de FRAUDE ESPIRITUAL, el cual es competencia absoluta de la Ética Budista y no del Derecho penal. Por ende, para probar dicho cargo no sólo se ha remitido evidencia de las enseñanzas espirituales de los acusados sino también evidencia indiscutida de sus delitos penales, incluso aunque estos últimos no estén constituyendo un Cargo en nuestro Comité. Por lo tanto, se aclara que una acusación y condena por Abuso Sexual constituyen una prueba válida para fundamentar el posible FRAUDE ESPIRITUAL por parte de un sujeto o comunidad.
  2. Incluso aunque la comunidad liderada por el Sr Ocampo no haya sido el responsable directo de los abusos, ciertamente han defendido y protegido al acusado, nunca poniendo en duda su legitimidad espiritual y nunca sometiéndolo a un juicio ético interno para analizar los cargos y sentencias planteadas por la Justicia Penal.
  3. Se deja constancia de que en las pruebas presentadas por la Fiscal del Comité Internacional de Ética Budista, la Maestra Yan Maitri-Shi, se ha mostrado videos de la Sentencia por Abuso Sexual Agravado, al mismo tiempo que se ha presentado como evidencia un fallo de la cámara de apelaciones en el que se apoyaba dicha sentencia.
  4. Se deja constancia de que para comprobar un cargo de Abuso Sexual nuestro Comité debería haber entrevistado a las víctimas, lo cual no ha ocurrido, pues el cargo que se ha planteado a los acusados ha sido por FRAUDE ESPIRITUAL, motivo por el que se ha aceptado como prueba válida un video con el testimonio de la madre de una de las víctimas.
  5. La Presidencia del Comité Internacional de Ética Budista, al igual que cualquier comunidad espiritual (sangha) del pueblo búdico, tiene suficiente estatus para calificar un cargo por FRAUDE ESPIRITUAL, lo cual es fácil de calificar y cuantificar desde la perspectiva del Derecho Budista. Además, el Comité Internacional de Ética Budista, al ser una Corte transnacional compuesta por diversas instituciones y comunidades espirituales (sanghas), tiene mayor validez espiritual que los dictámenes de cualquier comuna local.
  6. Al mismo tiempo, el Derecho Budista no sólo tiene mecanismos éticos para determinar la validez de los supuestos poderes paranormales y la condición espiritual de un sujeto, tal y como también las disciplinas de la parapsicología y la psicología transpersonal pueden corroborar estos hechos, sino que además desde el código legal (vinaya) del Derecho Budista ya la misma ostentación de poderes paranormales constituye uno de los delitos más graves dentro de las comunidades espirituales (sangha), siendo unos de los pocos delitos que motivan la expulsión de un miembro del Dharma. Esto significa que, sea verdad o no la posesión de poderes paranormales por parte del acusado, ya la misma ostentación constituye un delito gravísimo dentro del código legal (vinaya) del pueblo budista. De hecho, incluso en comunidades espirituales (sanghas) del Zen que han carecido de códigos legales internos siempre se ha considerado a la ostentación de poderes parapsicológicos como una infracción ética grave.
  7. Si bien la omisión de la condición penal del acusado por parte de sus comunidades no constituye un delito penal, ciertamente puede ser considerada como un Engaño o Fraude a nivel ético y espiritual, en tanto que dicha Verdad constituye no un dato menor sino un dato esencial para comprender la supuesta validez espiritual de las enseñanzas y conductas del líder de esta comunidad.
  8. Aunque el Dharma ciertamente ha evolucionado desde su origen en India hasta su arribo a China y Japón, donde surgió el Chan o Zen, indudablemente hay un cuerpo práctico y teórico esencial, una sabiduría perenne, que siempre se mantiene intacta, pura y libre de las perversiones y distorsiones. En este caso, el Sr Ocampo no está desarrollando una nueva versión del Dharma ni del Zen, sino que utiliza dichos términos espirituales sagrados como meros nombres para sus instituciones, donde las enseñanzas corresponden totalmente a una disciplina que más bien sintetiza hinduísmo con autoayuda y artes marciales, careciendo totalmente de relación con la Espiritualidad Budista, la cual no es la doctrina madre de la visión y enseñanza del acusado. Esto significa que el hecho de que una persona llame “Zen” a una práctica que realiza esto no necesariamente implica que la misma sea “Zen”, sino que puede esconder fines comerciales y lucro en su denominación.
  9. Precisamente, cuando el Sr Ocampo se ostenta como divinidad digna de ser adorada esto constituye una óptica distinta de la Espiritualidad Budista, en la cual el código ético legal (vinaya) de la comunidad espiritual (sangha) prohíbe este accionar. Así, en el Patimokkha, que es parte del Vinaya Pitaka del Canon Pali, se considera que los delitos más graves son el abuso sexual, el asesinato (manussaviggaha), el robo (adinnadana) y la auto-adjudicación de poderes paranormales (uttarimanussadhamma).

 

Atentamente, con espíritu de reconciliación (maitri),

Maestro Budista Maitreya

Guía Espiritual y Presidente del Comité Internacional de Ética Budista (CIEB) y Tribunal Budista de Derechos Humanos (TBDH)

 

One thought on “Respuesta del Presidente en Caso Ocampo

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s